Штатный маркетолог vs маркетинговое агентство

3 минуты на чтение

Сотрудник в штате или внешний специалист (аутсорс), когда и на кого делать ставку руководству компании

Руководители компаний сталкиваются с выбором: нанять маркетолога в штат или отдать маркетинг на аутсорс. Вопрос возникает, когда:

компания новая, продвижение исходно строилось собственником, а сейчас масштаб требует перевода на систему;
маркетинг в компании был, но команда ушла;
маркетинг есть (был), но ситуация с продажами не устраивает.

ЗА внутреннего специалиста говорят:
А. бюджет, так как зарплата обычно ниже ставки консультанта;
B. доступность ресурса: внутренний сотрудник, он как бы всегда под рукой и полный день занят только твоей компанией;

C. управляемость: управлять человеком, который зависит от тебя проще, чем вольнонаемным консультантом.

D. погруженность: внутренний сотрудник должен пропитаться духом и деятельностью компании и ориентироваться гораздо лучше консультанта.

Разберем, какие из доводов ЗА внутреннего специалиста соответствуют действительности

А. Бюджет.
Принципиальная разница между сотрудником и консультантом заключается в мотивации. Сотруднику платят за его рабочее время. Чем квалифицированнее, тем дороже его день. Тогда, чем быстрее сотрудник сделает работу - тем больше ему накидают новых задач. Зачем торопиться?
Консультанту же платят за результат, за работу. Чем быстрее и качественнее консультант сделает свою работу, тем быстрее получит оплату и сможет перейти к следующему проекту. Для компании получить результат быстрее тоже выгодно, так как она сможет применить этот результат, окупить инвестиции и заработать больше.
Поэтому хотя внутренний маркетолог, скорее всего, окажется экономичнее консультанта при расчете в месяц, но с точки зрения срока окупаемости этих затрат всё не так очевидно.

B. Время сотрудника.
Занятость сотрудника не равно времени его работе над задачей. Статистика говорит нам, что в среднем на работе сотрудник занят непосредственно работой около 4 часов в день. Остальное время съедается различного рода отвлечениями. То есть в сухом остатке над прямыми маркетинговыми задачами сотрудник работает не больше консультанта. Вопрос квалификации при этом остается открытым.

C. Управляемость.
Сотрудник, который зависит от работодателя, реже оспаривает указания и решения. Это верно и это соответствует субординации. Но всегда ли решения руководства оптимальны? Всегда ли надо выполнять указания “в лоб”? Инициатива такого рода у сотрудников встречается, правда редко и чаще у “дорогих” сотрудников. Если нужно, чтобы “смотрели в рот” и выполняли беспрекословно, альтернативы внутреннему сотруднику нет.

D. Погруженность.
Считается, что внутренний сотрудник гораздо лучше ориентируется во “внутренней кухне”, отрасли компании, чем пришедший “с улицы” консультант.
Это правда, если сотрудник ответственный, инициативный и работает в компании не первый год. А еще сотрудник участвует во “внутриполитических течениях”, с кем-то дружит, а на кого-то будет держать обиду; у сотрудника есть представления о своей карьере и о том, чем ему нравится заниматься в рамках своей работы больше.

Выбор между штатным сотрудником и внешним экспертом сводится к вопросу: сэкономить на ставке зарплаты или ускорить возврат на инвестиции в оплату труда.

Сотрудник, который работает внутри компании, обычно специализируется на каком-то наборе инструментов. Он овладевает ими мастерски и как результат… все начинания в компании сводятся к этим известным сотрудникам инструментам. Если сотруднику нравится дизайн, появятся новые лендинги и креативы; если специализируется на SEO, то вся энергия будет уходить в настройку сайтов; если нравится организовывать мероприятия, то маркетинговый календарь (и график сотрудника) будет забит выставками и конференциями.
Консультант же имеет насмотренность по отраслям, масштабам компаний, кейсам применения различных инструментов маркетинга, продвижения, коммуникаций в компаниях разной структуры и направленности. Да, вероятно, у него тоже есть “любимчики”, но палитра инструментов всё равно шире. А кроме того, консультант как пчела “опыляет” индустрии разными практиками 🙂
Из минусов консультанта – он может проигрывать специалисту в глубине знаний о каком-то конкретном инструменте.

Так когда надо выбрать агенство (отдать услуги на аутсорс), а когда достаточно штатного сотрудника (отдела):

если быстро нужны результат, изменения, возврат на инвестиции - выбор в пользу агенства;

если важно поддерживать текущие процессы с небольшим продвижением в общем тренде - это к внутреннему специалисту;

если настроить и поддерживать, но в нужном русле с получением результата в соответствии со стратегией, то сначала агенство и подбор инструментов, потом сотрудник, регламенты и системное движение до следующей реперной точки.

МаФин.Про мы

опираемся на многолетний межотраслевой опыт в управлении и консалтинге,
предлагаем работающие практики трансформации коммуникационных, маркетинговых и иных бизнес-процессов,
в т.ч. за счет автоматизации бизнеса и перевода его на принципы управления на основе данных (data-based)

исходя из запроса руководителя и команды по скорости и степени «революционности» таких изменений.

Интересно? Обращайтесь!

Проконсультироваться